16+
Регистрация
РУС ENG
http://www.eprussia.ru/epr/78/5385.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 2 (78) февраль 2007 года

Реформа технического регулирования: «за» и «против»

В этом номере мы публикуем открытое письмо к руководству страны главы Российского союза промышленников и предпринимателей А. Н. Шохина, председателя Федерации независимых профсоюзов М. В. Шмакова, руководителей отраслевых объединений и экспертов с просьбой поддержать законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании».

Вокруг предполагаемых поправок развернулась острая дискуссия. Многие представители бизнес‑сообщества просят не допустить пересмотра закона. По их мнению, отказ от принятия технических регламентов в качестве законодательных актов вступает в противоречие с мировой практикой. Некоторые опасаются снижения безопасности на производстве, ущемления прав работников. Однако, как мы видим из письма, значительная часть предпринимателей и специалистов выступила в поддержку предложенных мер.

От решения этого вопроса зависит экономическое развитие страны, и мы продолжим следить за ходом событий.

Открытое письмо Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

В последнее время в ряде средств массовой информации и обращениях различных организаций распространяется ложное мнение, что поправки в Федеральный закон «О техническом регулировании», внесенные депутатами Государственной Думы ко второму чтению законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О техническом регулировании»», отменяют реформу технического регулирования.

Опыт разработки проектов технических регламентов и применения норм закона на практике выявили необходимость его корректировки. Без внесения в закон изменений и дополнений осуществление реформы в установленные сроки невозможно. Подтверждение тому – отсутствие технических регламентов, принятых в течение четырех лет существования закона.

Поправки к закону подготовлены Правительством Российской Федерации, Администрацией президента, депутатами Государственной Думы. В их основу легли предложения бизнес‑сообщества.

Поправки предусматривают исключение из сферы технического регулирования требований в области охраны труда. Но это не означает, что данные требования окажутся нерегулируемыми. В настоящее время эти вопросы регулируются Трудовым кодексом, законодательством в области охраны труда, документами, разработанными Международной организацией труда, проф-союзами страны и решениями трехсторонней комиссии.

Необоснованное и искусственное расширение сферы технического регулирования на другие области (техника безопасности, охрана труда, окружающей среды и т. д.) противоречит мировой практике и международным соглашениям, ратифицированным Российской Федерацией, а также Соглашению ВТО по техническим барьерам в торговле.

Основной блок поправок касается формы принятия регламентов. Действующим законом предусматривается их утверждение в виде федеральных законов. Однако большое число детализированных требований в технических нормативах при высоких темпах развития техники приведет к необходимости постоянного внесения изменений в соответствующие федеральные законы. Таким образом, технические новшества будут ждать своей очереди несколько лет, что отрицательно скажется на развитии российской промышленности.

Целесообразным представляется создание двухуровневой системы технических регламентов. В ее рамках федеральным законом принимаются только общие регламенты, которые устанавливают базовые, не зависящие от специфики того или иного вида деятельности или продукции, требования. Специальные технические регламенты учитывают особенности отдельных видов продукции и устанавливают требования только к ним, должны приниматься нормативными актами президента и правительства, что значительно упростит принятие технических регламентов и сократит сроки введения их в действие. Престиж технических регламентов от этого не пострадает, поскольку указанные акты, хотя и являются подзаконными, обладают высокой юридической силой и обязательны к исполнению на всей территории страны.

В законопроект дополнительно включено понятие «своды правил», широко применяемое в международной практике. Это позволит использовать значительный технический потенциал, накопленный в таких документах, как СНиПы, СанПиНы и другие подобные документы.

Законопроект отражает позицию Российского союза промышленников и предпринимателей, Федерации независимых профсоюзов России, «Опоры России», Союза нефтегазопромышленников России, Российского союза строителей, Ассоциации строителей России, Объединения автопроизводителей России, Ассоциации автомобильных инженеров, представителей черной металлургии, крупнейших корпораций страны и многих других отраслевых объединений и предприятий.

Просим Вас ускорить принятие законопроекта по внесению изменений в Федеральный закон
«О техническом регулировании».

Вице-президент РСПП, академик Академии инженерных наук, член Бюро правления РСПП, вице-президент Международного союза металлургов, почетный металлург России, к. т. н. Д. А. Пумпянский
Президент Всероссийской организации качества, председатель комитета ТПП РФ по качеству продукции, главный редактор журнала «Стандарты и качество», д. э. н., д. т. н., профессор, лауреат Государственных премий СССР и РФ Г. П. Воронин
Президент Союза нефтегазопромышленников России, действительный член Академии горных наук, к. э. н. Г. И. Шмаль
И еще более 30 подписей




МНЕНИЕ

Сергей Мигин, член Комитета по вопросам регулирования предпринимательской деятельности Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, директор по проектам Национального института системных исследований проблем предпринимательства:

– Ряд озвучиваемых предложений приведет к размыванию принципов и логики реформы. Сюда следует отнести исключение из сферы технического регулирования установления обязательных требований к процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Авторами поправок активно используются ссылки на зарубежный, в том числе европейский, опыт. Действительно, на уровне европейских директив регулируются только требования к продукции и процессам производства, связанным с нею. Однако регулирование других процессов осуществляется на уровне национального законодательства государств – членов ЕС, что необходимо для обеспечения безопасности государства и граждан.

Другая принципиальная поправка связана с введением раздельного порядка утверждения норм технического регулирования, в соответствии с которым общие технические регламенты утверждаются федеральными законами, а специальные технические регламенты – указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ. Следует понимать, что разделение технических регламентов на общие и специальные не влияет на уровень закрепляемых ими норм. В связи с этим однозначно установленный порядок принятия специальных технических регламентов исключительно подзаконными нормативными актами следует признать не соответствующим п. 3 статьи 55 Конституции РФ, в соответствии с которым права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законодательством. Особый же порядок принятия технических регламентов уже предусмотрен законом «О техническом регулировании».

Принятие перечисленных поправок приведет к ряду негативных последствий. Во-первых, будет нарушена система обеспечения безопасности в части производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Во-вторых, возникает риск воспроизводства неэффективных административных, экономических и организационных барьеров для осуществления предпринимательской деятельности. Все вместе это приведет к снижению внутренней и внешней конкуренто-способности отечественных производителей.



Реформа техрегулирования может привести к коллапсу промышленности. Если об этом не позаботится бизнес

Реформа техрегулирования в России проводится более трех лет, закон о техническом регулировании налицо, но за это время не принято ни одного технического регламента в качестве федерального закона. Промышленность не стремится активно участвовать в процессе подготовки регламентов и стандартов, так как по‑прежнему продолжает работать по старым нормам. При этом введение новых техрегламентов, разработанных без участия бизнеса, может привести к коллапсу промышленности.

Такие выводы были сделаны в ходе работы круглого стола «Кризис реформы технического регулирования: предложения бизнес‑сообщества по выходу из сложившейся ситуации» (5 февраля, организатор – Российский союз промышленников и предпринимателей).

Как отметил заместитель руководителя комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия Андрей Лоцманов, российская практика реализации Закона о техническом регулировании значительно отличается от европейской и международной, и главное, что отличается она в худшую сторону. За все время действия закона в правительство поступали предложения по его корректировке, но ни одна из поправок не была внесена. В связи с этим Ростехрегулирование совместно с РСПП сформулировали свои предложения по внесению изменений в Закон о техническом регулировании. Эти предложения поддержаны Администрацией Президента, аппаратом правительства и переданы в Госдуму.

Руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Григорий Элькин подчеркнул, что необходимость корректировки Закона о техрегулировании назрела уже давно, этот документ содержит ряд ошибочных и неточных норм. В то же время Григорий Элькин оценил закон в целом положительно, но также признал существенные минусы закона, который предполагал реформировать систему технического регулирования путем полной отмены прежних норм и замены их новыми, еще не разработанными. Причем сделать это планировалось в очень сжатые сроки. «Но нельзя забывать о преемственности норм, а у нас был применен революционный подход», – подчеркнул Элькин.

В своем выступлении он затронул ряд дискуссионных вопросов и представил свою позицию по каждому из них. Так, глава Ростехрегулирования сообщил, что по новому закону технические регламенты могут приниматься как Госдумой в форме федеральных законов, так и правительством в форме постановлений. Кроме того, он отметил, что обвинения Ростехрегулирования в том, что оно стремится сузить сферу технического регулирования, правомерны лишь в том плане, что сфера действия технических регламентов сужается до области, определенной ВТО. То есть технические регламенты разрабатываются для самой продукции, а также для процессов производства, связанных с требованиями безопасности. «А мы сегодня хотим подменить техническими регламентами все законодательство», – заметил Григорий Элькин.

В связи с этим он считает необходимым провести полную ревизию всех создающихся сейчас технических регламентов.

По мнению Элькина, около 20-30% создаваемых сегодня техрегламентов не имеют никакого отношения к техрегулированию. Президент Союза нефтегазопромышленников России Геннадий Шмаль согласился с тем, что часть техрегламентов должна быть утверждена в форме федеральных законов, причем это должны быть общие регламенты, в то время как специальные следует утверждать в форме постановлений правительства. Благодаря этому, пояснил он, специальные регламенты в связи с появлением новых технологий производства будет легче корректировать.

Геннадий Шмаль также перечислил ряд недостатков российской реформы техрегулирования. Так, по его мнению, в создающихся регламентах слишком много «регулирующих моментов». Кроме того, изначальной целью реформы была гармонизация российской системы технического регулирования с международной, однако в результате, напротив, произошел разрыв между этими системами: «Наша система техрегулирования получилась очень громоздкой, мы заморозили всю стандартизацию», – считает президент союза.

В связи с этим президент Союза нефтегазопромышленников уверен, что поправки в закон о техрегулировании, которые предлагает Ростехрегулирование, должны быть приняты в ближайшее время.

Подводя итог обсуждению, Андрей Лоцманов отметил, что на сегодняшний день российская промышленность не очень активно включилась в реформирование системы техрегулирования. Он объяснил сложившуюся ситуацию тем, что пока предприятия продолжают работать по старым нормам и еще не столкнулись с кризисом, который, несомненно, последует за введением первого же техрегламента. «Если хотя бы один техрегламент в виде федерального закона дойдет до промышленности, произойдет коллапс, по сравнению с которым монетизация льгот – это игрушки», – заявил он. В связи с этим сегодня чрезвычайно важно донести до промышленности важность реформы техрегулирования: предприятия должны включиться в процесс создания национальных стандартов и технических регламентов.

Источник: ИА «Альянс Медиа»



МНЕНИЕ

Валентин Красник, доктор технических наук, профессор:

– Практика показывает, что вопросы технического регулирования на базе разработки технических регламентов и норм закона постоянно требуют совершенствования, корректировки, изменений и дополнений. Этот процесс постоянен, и поэтому его необходимо на данной стадии завершать с учетом многочисленных поправок. Однако нельзя согласиться с мнением авторов открытого письма об исключении из сферы технического регулирования требований в области охраны труда, даже несмотря на то что эти вопросы формализуются в Трудовом кодексе РФ. Как электрик, должен отметить, что, например, вопросы электробезопасности являются одной из наиболее важных проблем во всех развитых странах и находятся под постоянным контролем на самом высоком государственном уровне.

В то же время из-за отсутствия завершенного Закона о техническом регулировании некоторые государственные и коммерческие структуры делают не совсем удачные попытки внедрять некое подобие технических регламентов. Так, силовым решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на коммерческой основе введено для потребителей электрической энергии техническое освидетельствование электроустановок. При этом перечень работ, выполняемых при техническом освидетельствовании, практически копирует деятельность государственных инспекторов Ростехнадзора при осмотре электроустановок на предмет выдачи им акта допуска в эксплуатацию. Настоящее решение Ростехнадзора повергло в шок и вызвало справедливые нарекания потребителей электрической энергии из-за чрезмерно больших дополнительных материальных затрат на техническое освидетельствование и значительной потери времени вплоть до подготовки с их стороны исковых материалов в арбитражные суды; у многих из них приостановлен допуск электроустановок в эксплуатацию. Это один из наглядных примеров неудачной попытки применить на практике некоторое подобие технических регламентов, что подчеркивает необходимость завершения работы над Законом о техническом регулировании.

СРО, Энергия , Кабельная арматура, Провод,

Реформа технического регулирования: «за» и «против»Код PHP" data-description="В этом номере мы публикуем открытое письмо к руководству страны главы Российского союза промышленников и предпринимателей А. Н. Шохина, председателя Федерации независимых профсоюзов М. В. Шмакова, руководителей отраслевых объединений и экспертов с просьбой поддержать законопроект о внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании». <br> <br>Вокруг предполагаемых поправок развернулась острая" data-url="https://www.eprussia.ru/epr/78/5385.htm"" data-image="https://www.eprussia.ru/upload/iblock/2f1/2f1f8c653969e36187f59d697aea2558.jpg" >

Отправить на Email


Похожие Свежие Популярные

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.