16+
Регистрация
РУС ENG
http://www.eprussia.ru/epr/68/4576.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 4 (68) апрель 2006 года

Нужны ли нам «госнадзоры»?

Все мы, россияне, завидуем тому благополучию, которое достигнуто в развитых европейских странах. Но при этом не всегда пытаемся задать себе очень простые вопросы: почему у них все получается? чем таким отличается устройство жизни в этих странах от нашего? На мой взгляд, отчасти потому, что в европейских странах нет таких чиновничьих структур, как пожнадзор, технадзор, инспекция по труду, другие «надзоры», нет даже государственного атомнадзора.

Отсутствие подобных структур необычно только на первый взгляд. Когда начинаешь глубже узнавать, как и по каким принципам устроены жизнь граждан и государство в целом в других странах, начинаешь понимать, насколько все разумно.

Зачем нужны всякие надзоры? Их функция: следить за выполнением норм и требований, установленных государством, и обязательных для выполнения в области пожарной безопасности, охраны труда и т. д. То есть нам нужны не чиновничьи организации сами по себе, а то, ради чего они созданы. Исторически в нашей стране сложилось, что такие структуры у нас есть и мы продолжаем ими пользоваться. Забыв при этом проанализировать эффективность таких структур в новых экономических условиях, забыв учесть мировой опыт в реализации подобных функций. В результате этого мы все чаще видим, как сегодня в России горят и рушатся здания буквально через месяц после того, как их проинспектировали наши «надзоры».



Стрелочник – виноват

Причина – в недостатке ответственности со стороны владельцев зданий, отсутствии экономических методов воздействия на этих владельцев с целью стимулирования соблюдения норм содержания зданий и, главное, объективного саморегулируемого механизма поощрения и наказания владельцев зданий.

Почему, когда случается несчастье, мы всегда ищем стрелочников? А на вопрос: что делать?– у нас почему‑то только один ответ – усилить надзор. В результате армия чиновников, ничего не созидающая, растет в строгом соответствии с законами, открытыми Паркинсоном.

А как же европейцы, не имея пожнадзора, тем не менее имеют стройную и эффективную систему надзора за выполнением требований пожарной безопасности? И, что не менее важно, почему после пожара у них правительство в срочном порядке не выделяет деньги пострадавшим, как это делается у нас, с целью «заткнуть глотки» недовольным существующим порядком в деле пожарной безопасности.

В функции европейского государства действительно не входит надзор за выполнением требований по пожарной безопасности владельцами зданий. Государство у них имеет и исполняет функцию разработки и утверждения таких требований и норм, функцию же надзора выполняет система страхования. Каждый собственник обязан застраховать здание от последствий пожара на сумму возможного ущерба не только для себя самого, но и для третьих лиц. Поэтому в случае несчастья затраты на компенсации и лечение пострадавшим несут страховые компании. Они же при заключении договора страхования проверяют, насколько выполняются владельцами зданий требования по пожарной безопасности. В случае неполного, недостаточного выполнения требований страховая компания просто поднимает процент страховки, в результате владельцу здания становится экономически выгодно выполнить, а то и перевыполнить мероприятия по пожарной безопасности. Так как страховая компания не заинтересована нести затраты на выплаты страховок, она создает действенный механизм по контролю за своими инспекторами, проверяющими уровень противопожарной подготовки у клиентов.

Подобный механизм в развитых странах существует и в вопросах охраны труда. Работодатель обязан застраховать своего работника на серьезную сумму, и страховая компания проверяет, соответствуют ли условия труда нормам, утвержденным государством. Далее все происходит по алгоритму, который был описан для пожарной безопасности.



Кто несет ответственность

Показателен тот факт, что в России заработал похожий механизм в области страхования автотранспорта. В 2005 г. произошли показательные случаи: были привлечены к уголовной ответственности инспектора ГИБДД вместе с сотрудниками страховых компаний, вступившие в сговор и сфабриковавшие документы о якобы имевших место авариях с дорогими машинами. То есть страховые компании создали действенные механизмы по выявлению непорядочных как собственных сотрудников, так и государственных инспекторов!

Обратите внимание, рассмотренный механизм объективен, эффективен и, главное, он – саморегулируемый.

А у нас: инспектор надзора воспринимается руководителем предприятия, эксплуатирующего здание, и (или) владельцем здания как побирушка, мол, пришел за мздой. И на предупреждения об аварийном состоянии здания или неудовлетворительном противопожарном состоянии владелец реагирует как на попытку со стороны инспектора найти причину, почему ему, инспектору, надо «дать». Поэтому зачастую владелец просто не верит предупреждениям инспекторов. Кстати, почему инспектор, который имеет право, а точнее, обязан остановить эксплуатацию аварийного здания, не делает этого?!

Ведь он как профессионал лучше владельца здания понимает, к чему может привести его дальнейшая эксплуатация. Почему этот инспектор и его организация не разделяют ответственность, уголовную и материальную, с руководителем организации, эксплуатирующей здание, почему бы вместе с ними не ответить материально также и владельцу здания?

Ответ прост: потому, что за инспектором нет и не может быть объективного контроля, пока он на службе у государства.

Вспоминается случай, как однажды мне пришлось запускать в эксплуатацию отопительный котел. Я спросил инспектора котлонадзора после подписания акта ввода в эксплуатацию: «Теперь, если котел взорвется, мы с вами вместе отправимся за «решетку»?» На что он мне удивленно ответил: «А я то – за что?» То есть контролировать меня он может, а вот разделить ответственность ни-ни!

Думается, разумнее и полезнее было бы использовать деньги, уплаченные мною за его инспекцию, для оплаты страхового взноса на возмещение вреда третьим лицам от последствий возможной аварии.
Только мы все вместе можем навести порядок в государстве нашем, а для этого необходимо знать, как это сделать, какие законы и нормы нам необходимо принять и, главное, для чего.

Специально для газеты «Энергетика ­и промышленность России», генеральный директор ЗАО «ИВК Саяны» Игорь КУЗНИК


Напишите, согласны ли вы с автором материала по адресу korr@eprussia.ru или выскажитесь на форуме сайта www.eprussia.ru.

Кабельная арматура, СРО

Отправить на Email

Похожие Свежие Популярные

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.