> Фантастика реалистов и реальность фантастов - Энергетика и промышленность России - № 1-2 (405-406) январь 2021 года - WWW.EPRUSSIA.RU - информационный портал энергетика
16+
Регистрация
РУС ENG
http://www.eprussia.ru/epr/405-406/1632773.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 1-2 (405-406) январь 2021 года

Фантастика реалистов и реальность фантастов

Энергетические тренды сталкиваются с реалиями рынка электроэнергии

То, что еще десять лет назад казалось энергетикам невозможным, реально уже сегодня. В начале 2010-х разговоры, к примеру, о промышленных накопителях электроэнергии или о сколько-нибудь серьезной ВИЭ-генерации воспринимались, скорее, как умозаключения футурологов либо как выдержки из научно-фантастических романов. Сегодня же можно увидеть удачные локальные примеры внедрения «фантастических» технологий.

Но можно ли в ближайшие десятилетия ожидать массового использования передовых разработок и, следовательно, революционных изменений на достаточно консервативном российском рынке электроэнергетики? Многие участники форума «Сто лет электричества», организованного в технопарке «Сколково», считают, что это неизбежно. Другие, настроенные более скептически, указывают на реалии рынков и более сдержаны в прогнозах. В данном случае остается только резюмировать стандартной фразой: «время покажет».



ТРЕНД №1. КОПИТЬ И БАЛАНСИРОВАТЬ

Несмотря на то что мировой энергетике пока не удалось окончательно решить вопрос с промышленным накоплением энергии, очевидное продвижение в этой сфере есть. Соглашаясь с тем, что накопители изменят саму систему энергопотребления, эксперты уточняют: полностью уйти от единой сети не удастся, а «традиционное» решение проблемы сохранения энергии — литий-ионные аккумуляторы — далеко не самый оптимальный вариант.

«Я убежден, что развитие технологий промышленного накопления энергии — это самая крупная технологическая революция в энергетике России, и предпосылок более чем достаточно, — подчеркивает спецпредставитель президента РФ по связям с международными организациями Анатолий Чубайс. — Для большой энергетики и сетей актуальны электрохимические способы накопления. Также интересны пилотные проекты в области гравитационного накопления, которые могут составить конкуренцию гидроаккумулирующими станциями (ГАС)».


Другая парадигма

Большинство специалистов сходятся во мнении, что кардинальные перемены в энергосистеме, связанные с накопителями, ожидают российскую энергетику через 15–20 лет. Однако, если, по мнению одних, использование таких технологий — это приоритет крупных генераторов и регулятора энергосистемы, то другие говорят о «революции снизу».

«Энергонезависимость — это не только собственные электростанции у промышленных предприятий, это другая технологическая парадигма, которая прежде всего коснется рядового потребителя — отмечает член совета директоров ПАО «T Плюс» Борис Вайнзихер, — Если у потребителя есть накопитель, то ему будет все равно, какие частота и напряжение в сети. То есть из сети потребитель будет брать только одно — энергию. К примеру, на бензоколонке мы покупаем только литры бензина и дальше используем его как и когда хотим; никого не интересует, с какой частотой работает двигатель у нашей машины. Убежден, что такая же схема будет работать на рынке электроэнергии».

«Понятно, что энергетикам будет выгодно хранить энергию: в этом случае не нужно большого количества маневренных мощностей, появляются возможности для другой диспетчеризации, а также много других положительных эффектов, в том числе и экономических, — рассуждает заместитель председателя правления ООО «УК «Роснано» Юрий Удальцов. — Например, обеспечивать отеленный поселок электричеством выгоднее подвозя аккумуляторы, нежели тянуть и обслуживать линию на 0,4 кВ. То есть речь идет не только о хранении энергии как о способе демпфирования неравномерностей в энергосистеме. Но и в некоторых случаях о замене способа транспортировки энергии до конечного потребителя.

Кроме того, к понятию «хранение электроэнергии» относится не только то, что традиционно понимается под этим (например, литий-ионные аккумуляторы), но и водород. Это ведь тоже хранение энергии, просто в другой форме. Конечно, единая энергосистема все равно будет нужна как товаропроводящая сеть. Пока более эффективного способа передачи большого количества энергии на расстояние, чем сети, не придумано. Связанность будет необходима. Другой вопрос: останутся ли старые принципы диспетчеризации, или же системой будут управлять по сетевому принципу, когда элементы будут искать между собой баланс? Мне кажется, второй вариант более вероятен».


В литий пока не верят

Некоторые эксперты отмечают, что пока «накопительная революция» несостоятельна как минимум из-за цены самих накопителей. Председатель правления АО «Системный оператор Единой энергетической системы» Борис Аюев подчеркивает, что существует и более эффективный способ выдерживать баланс в энергосистеме.

«Как минимум можно маневрировать генерацией тепловых электростанций, — уверен Борис Аюев. — Сейчас это более целесообразно с экономической точки зрения, нежели строить литий-ионные накопители. В определенных точках энергосистемы, конечно, логично ставить какие-либо накопители, например те же ГАС. Механические накопители тоже были бы полезны при условии, что они рассчитаны на большую мощность».

По мнению заместителя министра энергетики РФ Евгения Грабчака, литий-ионные аккумуляторы — это далеко не единственное и не самое очевидное решение.
«Возможно, пока это не совсем экономически эффективное направление, — соглашается Евгений Грабчак, — В плане экологии литий-ионные аккумуляторы, наверное, не самая перспективная технология, поскольку вопрос об утилизации подобных батарей пока не решен. Те же гравитационные накопители или «зеленый» водород — это более перспективно. В целом действующая система тарифного регулирования не стимулирует не только развитие накопительных технологий, она не стимулирует никакие инновационные внедрения в энергосистему.

Но то, что накопители изменят облик энергосистемы и что нам нужно двигаться в эту сторону — вопрос бесспорный. Поэтому разумно уже сейчас поддерживать технологии накопителей не в меньшем объеме, чем мы поддерживаем ВИЭ-генерацию».




ТРЕНД №2. КОНКУРЕНЦИЯ БЕЗ КОНКУРЕНЦИИ

Если экологические преимущества ВИЭ неоспоримы, то экономическая эффективность «зеленой» генерации, а тем более в России, пока вызывает много вопросов. Дело даже не в том, что пока ВИЭ-генерация дороже традиционной, а в том, что ее поддержку сегодня в стране оплачивают все остальные потребители

По мнению генерального директора ООО «Вестас РУС» Кимала Юсупова, точки паритета традиционная и ВИЭ-генерация в России достигнут через 10–15 лет. Со своей стороны Анатолий Чубайс убежден, что децентрализация и возобновляемая энергетика существенно упростят доступ к электроэнергии миллионам людей, проживающих в труднодоступных территориях. «Одно дело построить электростанцию, другое дело — обеспечить поставку СЭС и накопителей», — приводит пример экс-глава РАО «ЕЭС». Учитывая то, что «зеленая» генерация не является самоцелью, а должна быть конкурентоспособной с точки зрения цен, российский «путь к точке паритета» может потребовать много средств.

«Потребитель должен получать электроэнергию за адекватную цену, — уверен Борис Аюев, — Пока поддержка ВИЭ в виде надбавок приводит только к удорожанию электроэнергии. Могу предположить, что такая поддержка нужна для развития «зеленых» технологий. Что касается «конкуренции» ВИЭ на конкурсах по отбору мощностей — то это конкуренция за получение неконкурентной надбавки, и она не способствует глобальному снижению стоимости производства «зеленой» энергии. Конечно, рано или поздно ВИЭ и традиционная энергетика придут к так называемой точке паритета. Поэтому сейчас мы работаем над нормативной базой, которая бы позволяла экономически обоснованно изменять нагрузку ВИЭ-генерации. Кроме этого, электростанции, работающие на ВИЭ, должны разрабатывать правильную схему выдачи мощности, чтобы было понятно, куда эту мощность девать».

Учитывая, что сегодня в России незадействованными остаются около 30-40% от установленной мощности, вопрос о конкурентоспособности ВИЭ-генерации остается открытым. Впрочем, некоторые эксперты видят в российской «зеленой» энергетике экспортный потенциал.

«На внутреннем рынке традиционная энергетика еще долго будет сохранять свои позиции, а значит, нишей для «зеленой» генерации может стать экспортное направление, — полагает профессор кафедры Систем управления энергетикой и промышленными предприятиями Высшей школы экономики и менеджмента УрФУ Андрей Макаров. — Это определит цены электроэнергии, которые будут явно выше, чем у традиционной, но позволят бизнесу снизить суммарные затраты. Бизнесу в этом случае будет важен прозрачный механизм подтверждения того, что энергия была получена с минимальным углеродным следом. На мой взгляд, такие механизмы существуют.

Поэтому вопрос: «когда себестоимость «зеленой» энергетики сравняется с традиционной?» на ближайшее время снимается, речь идет лишь о ценовом диапазоне, в рамках которого бизнес готов работать. Но в любом случае трансграничный углеродный налог, который хотят ввести в ЕС, простимулирует развитие «зеленой» энергетики».




ТРЕНД №3. ЛОКАЛЬНЫЙ РОСТ ВОЗМОЖЕН

На сегодня установленная мощность российской энергосистемы составляет 253,6 ГВт, в то время как даже в пиковые нагрузки задействуются на более 159 ГВт. Как отмечают эксперты, если в ближайшее время Россию и ожидает рост объемов потребления энергии, то незначительный. Значит, возникает вопрос о целесообразности модернизации данных мощностей.

«Я не ожидаю роста потребления электроэнергии в ближайшие годы, однако в перспективе он неизбежен, — считает Борис Вайнзихер. — Сейчас происходит замещение старых способов потребления. Новый рост будет связан с повышением эффективности энергопотребления и появлением нового типа потребителя, например, тем же электротранспортом».

«В последнее время мы наблюдаем достаточно сдержанный (1,5–3%) рост электропотребления по сравнению с началом 2000-х годов, — констатирует Борис Аюев. — Разумеется, потребление электроэнергии будет расти только параллельно с экономикой. Но уже сегодня необходимо задумываться о локальных трендах. Условно говоря, при развитии крупного предприятия или кластера в том или ином регионе можно прогнозировать дефицит мощностей. Поэтому энергетикам нужно заранее определять территории, где будет необходима генерация. Это самый эффективный способ покрытия дефицита. Сегодня в России предпосылки для роста потребления есть на территории Восточной Сибири или в том же Краснодарском крае».

«Сейчас вряд ли можно говорить, что с точки зрения потребления в энергетике России наступает перелом, — считает Евгений Грабчак. — Потребитель становится более экономным и чувствительным к ценам на электроэнергию. Рано или поздно программы энергоэффективности приведут к снижению потребления. Скорее всего, можно говорить о поступательном росте за счет крупных инфраструктурных проектов, но с учетом тенденции к снижению энергопотребления этот рост будет ограничен».

Сейчас среди энергетиков существуют две точки зрения. Первая — незадействованные мощности в современной энергосистеме никому не нужны, и не стоит тратить деньги на их модернизацию. Вторая: в энергетике нет избыточных мощностей, а есть резервы, наличие которых позволяет обеспечить надежность и модернизацию в рамках ДПМ-2.

«Своя логика тут есть, — отмечает Евгений Грабчак. — Наверное, я выступлю критиком программы модернизации. Да, она нужна, но мы захотели решить вопрос старения мощностей самым простым способом, забыв о том, что находимся на пороге новой промышленной революции. А она подразумевает, что через 20-30 лет технология ПГУ будет малоэффективной. Мы почему-то решили, что старое нужно заменять, условно говоря, на менее старое. Возможно, по критичным точкам энергосистемы можно было принимать такие решения…

На мой взгляд, нужно было понять с точки зрения инфраструктуры, где и какие объемы энергии будут нужны в перспективе. Срок окупаемости модернизации — 2040 год, к этому времени уже возможны прорывы, к примеру, в отрасли накопления энергии. Возникает вопрос: зачем нам модернизировать тот объем генерации, который у нас есть? Если мы перейдем на накопители, на перестройку профиля потребления, нам такой объем мощностей будет не нужен. В моем понимании можно было бы уйти от консерватизма, немного убавить установленную мощность и более эффективно управлять энергосистемой, отказавшись от части тех станций, которые предполагалось вывести из эксплуатации».


Аккумуляторы, Возобновляемые источники энергии (ВИЭ),

Фантастика реалистов и реальность фантастовКод PHP" data-description="То, что еще десять лет назад казалось энергетикам невозможным, реально уже сегодня. В начале 2010-х разговоры, к примеру, о промышленных накопителях электроэнергии или о сколько-нибудь серьезной ВИЭ-генерации воспринимались, скорее, как умозаключения футурологов либо как выдержки из научно-фантастических романов. Сегодня же можно увидеть удачные локальные примеры внедрения «фантастических» технологий." data-url="https://www.eprussia.ru/epr/405-406/1632773.htm"" data-image="https://www.eprussia.ru/upload/iblock/ea9/ea971de12a054c90890e5cdb2042bfa7.jpg" >

Отправить на Email


Похожие Свежие Популярные

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.