16+
Регистрация
РУС ENG
http://www.eprussia.ru/epr/403/6726406.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 23 (403) ноябрь 2020 года

Тарифообразование в электроэнергетике России: нужны радикальные шаги

Тарифное регулирование в электроэнергетике обсуждается на площадке Комитета Государственной Думы по энергетике с завидной регулярностью. Судите сами: только за три прошедших года депутаты обращались к этой теме в том или ином виде шесть раз, последний — в феврале нынешнего года. Причина, по словам руководителя Комитета Павла Завального, очевидна: тарифное регулирование остается одним из наиболее острых вопросов развития отрасли. Почему так сложно устранить этот «камень преткновения», эксперты разбирались в ходе круглого стола.

Откладывать решения больше нельзя

В электроэнергетике накопилось очень много проблем, уверен Павел Завальный. В их числе: перекрестное субсидирование населения в тарифах на передачу электроэнергии, рост субсидирования потребителей со стороны генерации в рамках регулируемых договоров на оптовом рынке. Кроме того, парламентарий напомнил об уменьшении рыночного сектора на оптовом рынке, отсутствии конкуренции на розничных рынках электроэнергии, увеличении доли регулируемых механизмов, таких, как ДПМ и разного рода надбавок.

«Хотя в этом направлении ведется большая работа, мы видим, что все принимаемые в течение последних лет решения и нормативные акты фактически не помогают упорядочить систему тарифообразования в электроэнергетике. Наоборот, делают ее все более сложной и непрозрачной. Мы убеждены: нужны радикальные шаги, необходимо принципиально менять подход», — заявил парламентарий.

По его мнению, одной из самых сложных и тяжело решаемых проблем в электроэнергетике является проблематика перекрестного субсидирования, которое, ко всему прочему, сдерживает развитие промышленности. Согласно озвученным данным, ежегодно инвестиции в стране уменьшаются более чем на 50 миллиардов рублей. Эксперты утверждают: перекрестка влечет за собой снижение ВВП страны на 2%–2,5% и промышленного производства на 1,25–2,5% в год.

«Ценовое неравенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии между потребителями магистрального и распределительного сетевых комплексов создает некорректные ценовые сигналы. Вынуждает крупных потребителей строить собственную генерацию, переходить на подключение с распределительных сетей к магистральным, чтобы снизить затраты и избавиться от социальной нагрузки, — говорит Павел Завальный. — В результате этих действий изменяется экономический баланс в электросетевом комплексе. Это отрицательно сказывается на развитии малого и среднего бизнеса, поскольку бремя дополнительных затрат на содержание региональной сетевой инфраструктуры ложится на оставшихся потребителей.


Павел Завальный




Стоимость электроэнергии для «прочих потребителей» — малого и среднего бизнеса, сельхозпроизводителей, бюджетных организаций — в средней полосе России достигает 10 рублей за киловатт-час. Дальнейшее затягивание принятия радикальных решений в отношении перекрестки, особенно на фоне экономического кризиса, связанного с пандемией, будет все больше тормозить развитие экономики России».


Подход должен быть справедливым

Учитывая, что проблематика перекрестного субсидирования является одной из вечных проблем энергетики, она не то, что не теряет своей актуальности, а, наоборот, только усиливается. Говорить о быстрой ликвидации перекрестки сегодня не приходится. Однако искать выход в любом случае нужно.

Вот и Комитет считает наиболее целесообразным подумать о справедливом распределении перекрестки на все категории потребителей (за исключением населения и приравненных к нему категорий) независимо от их присоединения к магистральным или распределительным электрическим сетям, с дифференциацией тарифа на услуги по передаче электроэнергии по единой общероссийской электрической сети в зависимости от категории потребителей.

При этом количество групп потребителей, приравненных к категории населения, нужно сократить. Радикальным решением может стать перенос перекрестного субсидирования населения на оптовый рынок.




Согласно озвученным данным, ежегодно инвестиции в стране уменьшаются более чем на 50 миллиардов рублей. Эксперты утверждают: перекрестка влечет за собой снижение ВВП страны на 2%–2,5% и промышленного производства на 1,25–2,5% в год.





Кроме того, Комитет полагает, что рациональным шагом будет установление дифференцированных тарифов для населения в зависимости от объемов потребления. Это позволит стимулировать энергосбережение, снизит нагрузку на бюджет в части возмещения предоставляемых льгот по оплате электроэнергии. А также позволит создать базу для снижения перекрестного субсидирования в будущем.

«Важно отметить, что на социально незащищенные слои населения изменение порядка оплаты за электроэнергию не повлияет, — заверил Павел Завальный. — Связанная с увеличением платежей за электроэнергию нагрузка придется на обеспеченные слои населения со сверхнормативным электропотреблением».


Нужен комплекс мер

А вот Министерство энергетики РФ считает, что решение обозначенной проблемы возможно только в том случае, если будет принят комплекс мер. В частности, как отметил заместитель главы ведомства Юрий Маневич, не обойтись без уменьшения числа потребителей, приравненных к населению, и более эффективной адресной поддержки малоимущих и социально защищаемых категорий потребителей.
Кроме того, нужно постепенно снижать объем перекрестного субсидирования, обеспечить прозрачность и справедливость распределения нагрузки от него между категориями бизнеса.


Юрий Маневич




«Еще один важный для отрасли вопрос касается формирования долгосрочных тарифов.
В этой связи видим необходимость обеспечения обязательного перехода к установлению цен на услуги по передаче электроэнергии только в форме долгосрочных тарифов. С возможностью заключения сетевыми организациями и регионами Российской Федерации соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности, — комментирует замминистра. — Важно на законодательном уровне закрепить понятие и статус таких соглашений как самостоятельной формы государственного регулирования с фиксацией долгосрочных тарифов на услуги по передаче электроэнергии на срок не менее пяти лет и с сохранением в распоряжении компании всех видов достигнутой экономии».


Поможет ли эталонный принцип?

Заместитель председателя правления Ассоциации «НП Совет рынка» Сергей Лебедев убежден: ключевую роль при формировании тарифной политики должно играть условие долгосрочности при принятии решений. Поскольку появление тех или иных негативных эффектов нередко обусловлено длительным и систематическим накоплением нерешенных проблем.

Спикер заметил, что производство электроэнергии самостоятельно в отдельных случаях становится выгоднее ее покупки на оптовом рынке, и рост интереса к собственной генерации вполне понятен. В частности, причинами происходящего являются перекрестное субсидирования в сетевой составляющей и нерыночные надбавки оптовой цены на электроэнергию.

«Помимо этого, перекрестное субсидирование приводит к необоснованной разнице в тарифах между регионами. Так, в соседних регионах могут быть различные тарифы для одинаковых групп потребителей. Это еще один искусственный стимул для размещения производственных сил и, как следствие, экономического развития субъекта РФ, напрямую влияющего на его конкурентоспособность», — заметил Сергей Лебедев.


Сергей Лебедев




В этой части переход на эталонный принцип определения сетевой выручки и решение проблемы перекрестки, полагает он, должны естественным образом снизить имеющуюся межрегиональную дифференциацию. Причем наиболее эффективным способом снижения размера перекрестного субсидирования, по мнению эксперта, является максимальная адресность предоставления субсидии. Инструментом могло бы стать установление дифференцированных по объему потребления тарифов. Начать можно с определения пилотных регионов — тех, где уровень перекрестного субсидирования превышает или близок к своему предельному значению.

«Еще один важный аспект — реализация инициативы ФАС России по переводу регуляторных решений на цифровые рельсы. Помимо повышения качества, прозрачности и, что немаловажно, своевременности принимаемых тарифных решений, наличие «оцифрованного» регулирования позволит перейти к формированию и реализации выверенной долгосрочной тарифной политики на новой цифровой платформе», — подчеркнул спикер.


Вывести за пределы системы ценообразования

Вопрос определения масштаба перекрестного субсидирования и установления справедливых сетевых тарифов назрел достаточно давно, подтвердила председатель правления Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний Наталья Невмержицкая. Да, дифференциация сетевых тарифов должна быть, но она должна разумно отражать реальные издержки.

«Что касается принципов распределения расходов по классам напряжения. Мы давно предлагаем сократить масштаб переноса затрат с высших классов напряжения на низшие. При этом считать капитальные затраты по месту их возникновения, исходя из реальной стоимости, а не по условным единицам. И конечно, необходимо учитывать фактическую загрузку сетевого оборудования. Если подстанции стоят незагруженными, то это надо учитывать, — заявила Наталья Невмержицкая. — При этом операционные расходы предлагаем распределять по классам напряжения или пропорционально полезному отпуску. Или по фактической мощности без переноса затрат с высших классов напряжения на низшие».


Наталья Невмержицкая




Представитель Ассоциации заметила: при обсуждении идеи перехода на максимальную мощность как базис оплаты услуг по передаче необходимо учитывать коэффициент совмещения максимумов нагрузки. Дело в том, что у многих мелких распределенных потребителей этот коэффициент высокий, они не используют свое оборудование на полную мощность одновременно. А их совокупный максимум потребления может быть меньше максимума единичного крупного потребителя. И такие потребители являются благом для энергосистемы, так как обеспечивают сглаживание профиля и не требуют поддержания больших локальных резервов.

Касательно проблемы перекрестного субсидирования Наталья Невмержицкая считает, что для ее решения, в первую очередь, нужно переработать методологию формирования сетевого тарифа. Это позволит понять объективную величину субсидирования. После этого надо вынести перекрестку за пределы системы ценообразования  — она не должна быть ни в сетевом тарифе, ни на оптовом рынке.

«Необходимо создать механизм условного неналогового сбора для ее компенсации. Кроме того, давно стоит вопрос о справедливости субсидирования тех потребителей, кто достаточно состоятелен, чтобы позволить себе дорогую недвижимость, и потому предложения о дифференциации тарифа для населения по объему потребления необходимо продвигать более активно, тем более что есть положительный опыт применения такого вида тарифов», — резюмировала Председатель правления Ассоциации ГП и ЭСК.


Вопрос, который актуален для всех регионов

На еще одном важном аспекте — альтернативных возможностях снижения стоимости реализации программы по интеллектуальным системам учета акцентировал внимание заместитель генерального директора по экономике АО «Атом-ЭнергоСбыт» Артем Михайлов. Он заявил, что представляемая им организация считает недопустимым снижение функциональности ИСУ. Реализуемые системы должны отвечать не только на существующие вызовы, но и на вызовы будущего, которые появляются в связи с активным развитием технологий.

«Считаем необходимым внесение изменений в законодательство для реализации комплексного подхода в построении интеллектуальных систем учета. Это позволит сократить общую стоимость работ, повысить эффективность внедрения за счет выявления безучетного потребления и снижения затрат на общедомовые нужды», — уточнил спикер.


Артем Михайлов




Участники дискуссии согласились с тем, что вопрос перехода на интеллектуальные технологии учета электроэнергии сегодня актуален для всех регионов страны.


От рекомендаций — к действиям

Стоит отметить, что предложения, прозвучавшие на круглом столе, войдут в рекомендации Комитета в адрес Правительства РФ. По мнению депутатов, одной из главных целей сегодня является наведение порядка в тарифообразовании, повышение прозрачности, обоснованности и справедливости тарифов, создание интегрированного конкурентного оптово-розничного рынка электроэнергии.

Вместе с тем, правильным с точки зрения рыночного ценообразования члены Комитета считают введение так называемого двухставочного тарифа, включающего в себя плату за мощность и плату за фактическое потребление электрической энергии. Это соответствует существующей модели оптового рынка электроэнергии. Плата за мощность покроет условно-постоянные и инвестиционные затраты в сетевом комплексе, включая льготное технологическое присоединение, плата за потребление — переменные затраты.

Павел Завальный уточнил: применение платы за мощность и платы за фактическое потребление электроэнергии должно касаться только промышленных потребителей. Стоимость электроэнергии для населения и приравненных к нему категорий сегодня регулируется и субсидируется за счет других потребителей. Поэтому оптимальный выбор ценообразования для них  — тарифное меню с разной стоимостью электроэнергии в зависимости и от времени суток в сочетании с дифференциацией от объема потребления.

Парламентарий подчеркнул: данное предложение отличается от существующих в настоящее время двухставочных тарифов, когда оплачивается отдельно ставка за содержание сетей и ставка за потери в сетях, при этом ставка за потери обычно включается поставщиком в цену электроэнергии.
Для ускорения обсуждения острых вопросов и принятия конкретных решений глава Комитета предложил отдельно направить соответствующие предложения в адрес правительственной комиссии по развитию электроэнергетики и нового вице-премьера Правительства РФ Александра Новака.


Электроэнергетика, Тарифы на электроэнергию, Законы, Перекрестное субсидирование,

Тарифообразование в электроэнергетике России: нужны радикальные шагиКод PHP" data-description="Тарифное регулирование в электроэнергетике обсуждается на  площадке Комитета Государственной Думы по энергетике с завидной регулярностью. Судите сами: только за три прошедших года депутаты обращались к этой теме в том или ином виде шесть раз, последний — в феврале нынешнего года. Причина, по словам руководителя Комитета Павла Завального, очевидна: тарифное регулирование остается одним из наиболее острых вопросов развития отрас" data-url="https://www.eprussia.ru/epr/403/6726406.htm"" data-image="https://www.eprussia.ru/upload/iblock/b61/b6139cf3528cc1dce9ce40761279ec63.jpg" >

Отправить на Email


Похожие Свежие Популярные

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.