16+
Регистрация
РУС ENG
http://www.eprussia.ru/epr/229/15264.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 17 (229) сентябрь 2013 года

Проще улучшить прибор, чем преследовать его производителя в уголовном порядке

Накануне отопительного сезона по всей стране завершается установка приборов учета тепловой энергии. Однако известно, что приборы учета некоторых производителей могут искажать данные о реально потребленном ресурсе.

И обнаружить это сложно не только простому потребителю, но и знающим дело производителям оборудования.

В одном из прошлых номеров «ЭПР» рассказывала о скандале, связанном как раз с подобной фальсификацией информации. Одним из действующих лиц истории была петербургская компания «Теплоком» – по данным специальной экспертизы, в программное обеспечение счетчиков тепла этой компании мог быть осуществлен несанкционированный доступ. История вызвала серьезный резонанс общественности, в связи с чем ее потенциальные участники решили высказать собственные мнения в отношении риска фальсификации данных приборов учета тепла и методов борьбы с такими случаями.

– Первый раз мы подняли тему фальсификации данных приборов учета в 2011 году (об этом «ЭПР» писала в № 10 (222) в материале «Золото» в тендере заинтересовало ФСБ». – И. К.), – сказал президент НП «Метрология энергосбережения» Герман Гришин. – Сейчас стоит отдать должное компании «Теплоком», которая с апреля 2013 года внесла серьезные конструктивные изменения в свой прибор, в частности, теперь механическое воздействие полностью исключено, доработано программное обеспечение, но остаются вопросы. В частности, что делать с теми приборами, которые уже установлены? Эти проблемы должны решаться в рамках правового поля. И поскольку все нормативные документы, принятые в России, не содержат требований защищенности прибора от несанкционированного доступа, мы решили рассматривать эту проблему на уровне саморегулирования. Дело в том, что мы создали свое СРО и в настоящее время оно проходит необходимый регистрационный этап, и те участники рынка, которые позиционируют себя как добросовестные производители, будут обязаны выполнять требования стандартов нашего СРО. Смею вас заверить, что они гораздо жестче требований государственных нормативных документов.

– Надо отдать должное всем участникам рынка приборов учета, и мы делаем все для того, чтобы ­отечественные предприятия сохранили свои позиции на этом рынке, – отметил председатель правления НП «Межрегиональный альянс энергооператоров» Валерий Парфенов. – Именно российские приборы учета установлены на многочисленных объектах ЖКХ страны, иностранные компании на этом рынке практически не присутствуют. Но это не говорит о том, что у нас нет проблем. Они есть. Во время становления рынка приборов учета каждое предприятие продвигало свои технологии приборов учета. Поскольку учет тепловой энергии сопровождается серьезными требованиями к приборам учета, некоторые производители, вместо того чтобы развивать деятельность по сохранению своих приборов от несанкционированного доступа, действуют по‑иному. Несмотря на наши неоднократные попытки призвать к соблюдению стандарта, компании заявляют о том, что кто‑то создает какое‑то вредоносное программное обеспечение, которое взламывает защиту приборов. В результате ситуация стала принимать «уголовный» оттенок, и теперь ищут неизвестных лиц, которые разработали якобы вредоносное программное обеспечение, которое взламывает защиту приборов известной марки ПРЭМ. Наверное, имеет смысл раскрыть тайну. Все очень просто. Не нужно искать программное обеспечение, которое кто‑то разрабатывает, нужно просто посмотреть на конструкцию приборов ПРЭМ производства «Теплокома». Полагаю, что лучше всего обратиться к коллегам, которые разрабатывали этот прибор. Скажу только, что в настоящее время есть лишь попытка уголовного преследования неизвестных лиц, вместо того чтобы самому производителю улучшать качество своих приборов.

– К нам на исследование был доставлен прибор ПРЭМ, – продолжил директор экспертного центра «Витта» Павел Меньшиков, который выдавал заключение после испытаний прибора. – И наш эксперт сделал выводы о том, что в приборе имеется недокументированная возможность переводить прибор в режим доступа, превышающего тот, что описан в документации.

По словам конструктора Якова Чернова, в прошлом одного из разработчиков прибора ПРЭМ, пока на рынке были механические счетчики, можно было полагать, что они достаточно защищены пломбой, хотя и для таких устройств было множество способов фальсификации показаний.

– В последние годы на рынке появились сложные электронные устройства – электромагнитные, ультразвуковые, вихревые и прочие, это сложные электронные устройства со сложным программным обеспечением, – подчеркнул конструктор. – Для их защиты от несанкционированного вторжения одной пломбы потребителя недостаточно. На Западе разработаны соответствующие стандарты, которые позволяют сертифицировать при внесении в государственные реестры эти сложные устройства. Расписано, как надо проверять приборы от несанкционированного доступа. В российском законодательстве сначала в переводных, потом в собственных документах такие рекомендации стали появляться в 2000‑х годах.

В частности, в 2009 году появился ГОСТ – «Требования к программному обеспечению средств измерений». И в 2010 году – «Требования о проверке защиты программного обеспечения». ПРЭМ разрабатывался в 2003‑2005 годах, и многие теплоснабжающие организации уже тогда понимали опасности попыток взлома устройств. В 2006 году по инициативе ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» было проведено расширенное совещание, на котором предложено принять меры защиты ПРЭМ в соответствии с международными стандартами, хотя в России они еще не были введены. Предлагалось, в частности, для защиты от вмешательства в метрологические характеристики – программное обеспечение или параметры настройки – при разработке ПРЭМа использовать специальные ключи-защиты, сертифицированные и обладающие высоким уровнем защищенности. Каждое действие по изменению настроек прибора должен был фиксировать специальный архив.

– Ключи были разбиты на две группы: ключ для сервисной организации и архив для таких действий и ключ чисто производственный с фиксацией в производственном архиве для фиксации изменения метрологических настроек. Этот ключ был выпущен для повышения производительности выпуска расходомера. Таким образом, на момент запуска в 2006 году ПРЭМ был самым защищенным расходомером оте­чественных производителей.

Яков Чернов подтвердил, что внесение калибровочных коэффициентов в техническую документацию не было выполнено руководителями компании «Теплоком» в 2011 году, несмотря на выпущенный и утвержденный ими же план мероприятий по устранению проблемы с защитой приборов учета.

– Весь комплекс вышеуказанных превентивных мер был разработан с целью расследования фактов фальсификаций, сверка же коэффициентов в реальном времени на объекте с данными технических документов сама по себе достаточна для выявления вмешательства в работу прибора и доступна для всех заинтересованных сторон – потребителей, управляющих компаний и поставщиков энергоресурса, – сказал господин Чернов. Он также упомянул, что до сих пор ни потребители, ни поставщики тепла не имеют регламентирующего документа, в котором возможности несанкционированного доступа в работу приборов учета могут быть отражены. Вместе с тем, эти возможности должны быть задокументированы при сертификации прибора в Госстандарте и при внесении в государственный реестр средств измерений.

– Да, все эти возможности должны быть описаны в технической документации и внесены в паспорта, поэтому все эти вещи оказались доступными только ограниченному кругу лиц – про это не знали ни Госстандарт, ни теплоснабжающая организация, ни потребители, – добавил Валерий Парфенов. – Хотелось бы подчеркнуть, что наша компания работает не только на российском, но и на зарубежном рынке. И нам понятно: то, что заложено в приборе, должно быть описано в документации, потому что иначе это незадокументированная возможность, которая всегда вызывает определенные опасения. Если прибор будет участвовать в коммерческих расчетах, потребитель обязательно должен знать, кто может внести изменения в характеристики этого прибора. И это должно быть возможно только при участии Госстандарта, единственной структуры, которая уполномочена снять пломбу с прибора, провести законные действия и снова запломбировать прибор. Полагаю, что все действия, которые были сделаны «Теплокомом» при разработке прибора, в свое время направлены на технологию, но, к сожалению, все то, что заложено в прибор, рано или поздно может выйти из‑под контроля. Данная технология стала уходить из‑под контроля разработчиков, и поэтому на рынке сегодня присутствует бессчетное количество «специалистов», которые могут скорректировать показания прибора, тем самым нанести потенциальный ущерб либо теплоснабжающим организациям, либо абонентам. Увы, это случилось. И теперь надо исправлять ситуацию. Собственно, наши действия как членов партнерства направлены на то, чтобы исправить ситуацию.

– Хочу отметить, что не существует документа, в котором эти незадокументированные возможности должны быть отражены, – вступил в дискуссию Чернов. – В руководстве по эксплуатации приборов, которое предназначено для потребителя и теплоснабжающей организации, это не может быть отражено, потому что это не функционал для эксплуатации, это функционал производственный. Где эти вещи могут быть отмечены? Документы и протоколы испытаний появились в 2011 году. И с этого момента можно говорить, что такие производственные и технологические особенности могли бы быть записаны в этих протоколах.

В спор между производителями и разработчиками включились представители компаний – заказчиков этих приборов. Руководство ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» отреагировало на подобную ситуацию так:

– В зоне действия нашей компании установлено более 18 тысяч таких приборов учета, – сказал директор по сбыту тепловой энергии ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» Владимир Горбунов. – И мы забеспокоились фактом возможной фальсификации данных счетчиков, потому что во всех документах на приборы ничего не сказано про вышеупомянутые «замки», они не внесены в паспорта, и по тому, какие они были изначально и какие они сейчас, найти разницу невозможно. И когда мы узнали, что коэффициенты помимо этого могут изменяться, возник вопрос: что делать с 18 тысячами приборов, которые работают на «отпуске» нашей тепловой энергии? Ведь установка приборов учета ведется в соответствии с законом об энергосбережении. Поэтому мы сделали запрос в компанию «Теплоком», чтобы она представила все данные о том, каким был прибор, когда его выпустили, что было при поверке, каким он стал. К сожалению, наш запрос остался без ответа – вот уже полгода мы ведем с компанией дискуссию о том, как получить эти коэффициенты. Надеемся, что нам их представят, мы сможем договориться с собственниками приборов, начнем менять программное обеспечение и разбираться, что происходило с приборами на самом деле. И далее, если станет очевидным факт изменения, стоит решить, что делать дальше с прибором.

По словам начальника отдела маркетинга ОАО «ТГК-1» Александра Андрианова, если и есть собственники, которые воспользуются возможностью фальсификации, то позиция ТГК-1 очень четко предусматривает соответствие требованиям нормативных документов.

– Если прибор учета сдан в эксплуатацию, мы не имеем права отказываться в информации, которую он предоставляет, – сказал господин Андрианов. – Что касается фальсификации, то грубые нарушения специалисты теплосетевого предприятия в состоянии отследить. На мой взгляд, данный спор между несколькими производителями слишком широко освещается общественностью. До принятия решения о дальнейшей эксплуатации данных приборов выносить эту тему на широкое обсуждение не имеет смысла.

Такое решение может быть вынесено в том числе и за счет данных поверки, которой могут подвергаться сомнительные счетчики. Как отметил начальник отдела теплотехнических измерений ФБУ «Тест – Санкт-Петербург» Виктор Бузуев, поверка средств измерений происходит в соответствии с определенными методиками.

– Контроль качества средств измерений ведется в два этапа: проведение испытаний в целях подтверждения типа и периодическая внеочередная поверка в процессе эксплуатации, – отметил господин Бузуев. – Мы проводим поверку по второму этапу, в утвержденной методике которого содержатся такие пункты, как определение технических и метрологических характеристик, и отсутствует пункт, связанный с контролем защиты программного обеспечения. Но по закону, если есть сомнения в показаниях, прибор может подвергаться внеочередной поверке. Если по описанию в технической документации прибор определенного типа выпущен пять лет назад, то все его характеристики должны соответствовать этому типу. Естественно, любое вмешательство, в том числе и в программное обеспечение, влечет за собой новую поверку, потому что неизвестно, чем это обернется для метрологической части.

Приборы учета тепла – уязвимое для фальсификации оборудование. По словам начальника отдела эксплуатации и инженерного обеспечения жилищного комитета Санкт-Петербурга Андрея Джалалова, пять тысяч приборов учета тепла производства компании «Теплоком» уже установлены на объектах Санкт-Петербурга, а это значит, что город имеет пять тысяч потенциальных случаев недостоверных данных по теплу. При этом Джалалов однозначно отметил, что все мероприятия по устранению потенциальной угрозы фальсификаций показаний в расходомерах ПРЭМ должны выполняться за счет производителя прибора.

Ситуацией заинтересовались уже в Госдуме РФ и в правительстве России, ведь масштабы проблемы фальсификаций данных учета энергоресурсов очевидны. Новое программное обеспечение написано, недостатки в приборах ПРЭМ частично устранены, однако пока остаются без ответа вопросы: кто должен выполнить работы по замене программного обеспечения даже тех приборов, которые работают в Петербурге, кто их станет поверять и какова будет судьба счетчиков, которые работают в других регионах нашей страны?

Кабельная арматура, Приборы учета, ТГК , Энергия , Энергосбережение, Провод, СРО,

Проще улучшить прибор, чем преследовать его производителя в уголовном порядкеКод PHP" data-description="Накануне отопительного сезона по всей стране завершается установка приборов учета тепловой энергии. Однако известно, что приборы учета некоторых производителей могут искажать данные о реально потребленном ресурсе.<br /> &lt;br&gt;" data-url="https://www.eprussia.ru/epr/229/15264.htm"" data-image="https://www.eprussia.ru/upload/iblock/16b/16b3260932c4049769641310044d4a15.jpg" >

Отправить на Email


Похожие Свежие Популярные

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.