16+
Регистрация
РУС ENG
http://www.eprussia.ru/epr/158/12072.htm
Газета "Энергетика и промышленность России" | № 18 (158) сентябрь 2010 года

Саяно-Шушенская трагедия: в продолжение дискуссии

Выражая свое согласие с трактовкой причин катастрофы на СШГЭС, данной в материале «Саяно-Шушенская ГЭС: взгляд на истоки трагедии» («ЭПР», № 12 (152), хотелось бы сделать несколько замечаний.

Цепочка событий началась на Братской ГЭС, где произошел пожар, повредивший пульт дистанционного управления, при этом турбины и трансформаторы работали в обычном режиме. Но чему гореть на ГЭС – неясно. Бетонные полы, скромная мебель, провода в металлической оплетке, железные шкафы со старинной телемеханикой («неэстетично», зато дешево, надежно и практично)… Другое дело, если сделан ремонт и все стало современно, гламурно, кругом пластиковые панели, красивая офисная мебель, натяжные потолки: это добро горит прекрасно, выделяя ядовитый дым. Вообще, на таких объектах, если делать ремонт, то начинать надо с систем автоматического пожаротушения, которая бы приводилась в действие любым источником огня, начиная с горящей сигареты.



Логичный вывод

Пожар не задел машинный зал, гидроагрегаты исправно выдавали мощность в энергосистему, утратилась лишь связь. На мой взгляд, восстановить связь в век беспроводного Интернета и мобильных телефонов проще простого. Если бы линии связи были продублированы, не было бы злополучного решения диспетчерской службы по поводу «работы СШГЭС в режиме поддержания мощности во всей системе, то есть на пиковом режиме. Это потребовало частых переключений агрегатов, которые турбинам ГЭС были противопоказаны» (цитата из официального отчета о причинах аварии).

Неясен главный вопрос: предлагает ли Ростехнадзор в дальнейшем полностью запретить работу турбин СШГЭС в режиме регулирования мощности, коль скоро такие режимы данным турбинам противопоказаны?

Здесь имеется одна тонкость, возможно, неведомая специалистам этого ведомства. Руководителям союзного Минэнерго была понятна ненормальность использования сверхмощных гидроагрегатов для регулировки нагрузок в энергосистеме. Поэтому планировалось сооружение порядка двадцати ГАЭС (гидроаккумулирующих станций), которые бы и взяли на себя регулирование нагрузок. Но в РАО ЕЭС такие планы реализовывать не стали, понятно почему: зачем строить дорогостоящие объекты, которые не вырабатывают энергию? Ведь это неэффективный менеджмент (самые умные менеджеры, помнящие курс физики, даже понимали, что ГАЭС только тратят электричество, так как их КПД не может быть выше 100 процентов). После столь жуткой катастрофы имеет смысл к планам строительства ГАЭС вернуться.



Шпильки без гаек

Цитирую отчет еще раз: «Крышка турбины была закреплена плохо. На шести из восьмидесяти шпилек вообще не было гаек». Вообще не было – а вроде и виновных в этом нет. Мощные (и дорогостоящие) ремонтные структуры старого Минэнерго в РАО ЕЭС были ликвидированы. В этом имелась своя логика: ведь в наших квартирах много сложной техники (стиральные машины, компьютеры, телевизоры), и мы не содержим никаких ремонтников. Сломалось что, находим специалистов на рынке, смотрим, чьи услуги дешевле, качественней, вызываем, и они всё нам поправляют.

Не всегда, конечно, получается. Несколько лет назад после ремонта загорелся энергоблок на Рефтинской ГРЭС, горел долго и хорошо, обрушились перекрытия. Большого общественного резонанса не было, так как, по счастью, обошлось без погибших. Обсудила бы общественность, включая правительство, эту аварию, может быть, на Саяно-Шушенской дело до трагедии бы не дошло.

Факт со шпильками вопиющий, но это одно звено в длинной цепи событий, приведших к аварии. Я лично не склонен придавать ему большое значение. Во-первых, нигде не указано, каким было состояние шпилек на других агрегатах, сколько их было оставлено без гаек. Но главное, что при нарастающей сверхнормативной вибрации гидроагрегат весом в 1800 тонн зашатался, и прочность шпилек уже не имела особого значения. Напряжение от вибрации в этом случае не распределялось равномерно по площади крышки, а концентрировалось по краям; нет такого металла, который выдержит подобные нагрузки. Рвутся 2‑3 шпильки – и крышку подбрасывает вверх и вбок. Так мы консервным ножом снимаем крышку со стеклянной банки.

Я когда‑то закончил математическую школу и процесс могу описать качественно. Количественную оценку должны дать математики. Теорию вибраций, одним из основоположников которой был Мстислав Келдыш, развили неплохо. Автор лично знаком с одним математиком, доктором физико-математических наук, работающим в этой области. Почему к расследованию причин разрушения злополучного гидроагрегата не привлекли математические силы, для меня загадка. Ведь последователи Пифагора не только рисуют непонятные уравнения, но зачастую создают неожиданные решения технических проблем. Так, Келдыш предложил внести очень простые изменения в конструкцию самолетных крыльев, что гарантированно защищало от разрушения (антивибрационная конфигурация, как позже выяснилось, имеет простую структуру).

Не мешало бы внимательно изучить остатки гидроагрегата. Представляет интерес характер кавитационно-коррозионных повреждений, накопленных за тридцать лет эксплуатации. Вообще, хотелось бы сохранить его как памятник, в назидание потомкам.

Электрические сети, АЭС, ГАЭС , Гидроагрегат , ГРЭС , ЕЭС , Минэнерго, Мощность, Напряжение , Трансформаторы, Турбины, Электричество , Энергия , Кабельная арматура, Провод,

Саяно-Шушенская трагедия: в продолжение дискуссииКод PHP" data-description="Выражая свое согласие с трактовкой причин катастрофы на СШГЭС, данной в материале «Саяно-Шушенская ГЭС: взгляд на истоки трагедии» («ЭПР», № 12 (152), хотелось бы сделать несколько замечаний. <br>" data-url="https://www.eprussia.ru/epr/158/12072.htm"" data-image="https://www.eprussia.ru/upload/iblock/d30/d301957699282114b80f5f04075ecb94.jpg" >

Отправить на Email


Похожие Свежие Популярные

Войти или Зарегистрироваться, чтобы оставить комментарий.